in house

L’affidatario in house non è obbligato all’esecuzione della prestazione “interamente in proprio, con il corrispondente divieto di affidarne, anche in parte, lo svolgimento a terzi. Quella che appare un’affermazione scontata è la sintesi della decisione del Tar Salerno, che ribadisce come imporre a una società in house un obbligo di esecuzione personale e diretta, esclusivamente mediante proprie risorse […] Leggi tutto…

Nel respingere l’appello il Consiglio di Stato ribadisce come la motivazione sottesa all’opzione di internalizzazione possa assumere carattere “unitario”, siccome idonea a dare conto, ad un tempo, delle ragioni del mancato ricorso al mercato e dei vantaggi per la realtà locale attesi dal modello in house. Ciò  in quanto i “benefici per la collettività” attesi […] Leggi tutto…

L’articolo 7 del nuovo Codice è chiaro nell’escludere che l’affidamento in house sia un modello subordinato rispetto al ricorso al mercato concorrenziale, ritenendolo invece alternativo a quest’ultimo. Sul punto, il nuovo codice dei contratti pubblici si è discostato da quanto previsto dall’art. 192, comma 2, del d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50, laddove chiedeva alle […] Leggi tutto…

Trasporto Pubblico Locale: in caso di affidamento ai sensi del Reg. 1370/2007, trova applicazione l’art. 192 del (vecchio) Codice? Parola alla CGUE Leggi tutto…

In caso di affidamento in house si richiede all’amministrazione di valutare la convenienza dell’affidamento del servizio rispetto all’alternativa costituita dal ricorso al mercato, attraverso una comparazione tra dati da svolgersi mettendo a confronto operatori privati operanti nel medesimo territorio, al fine di dimostrare che quello fornito dalla società in house è il servizio più economicamente […] Leggi tutto…